Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Управления Роскомнадзора по Омской области

в 2020 году

Приоритетные вопросы правоприменительной практики организации и проведения государственного контроля (надзора) в части реализации норм КоАП РФ по ст. 13.4 КоАП РФ (по каждой части, в разрезе периода с 2019 по 13.08.2019 и 2020 по аналогичным частям ст. 13.4 КоАП РФ), ст. 13.11 (по каждой части), ст. 13.34, ст. 13.15, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в части несоблюдения требования об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации, ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

I. Возбуждение дел об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, направление в суд дел об административных правонарушениях:

1.1. В 2020 году Управлением Роскомнадзора по Омской области в части реализации вышеуказанных норм КоАП РФ было возбуждено 698 дел об административных правонарушениях, из них:

- по ст. 13.4 КоАП РФ – составлено 694 протокола об административных правонарушениях (информация по каждой части ст. 13.4 КоАП РФ, в разрезе периода с 2019 по 13.08.2019 и 2020 приведена в таблице № 1),

- по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ – составлено 2 протокола,

- по ст. 13.11 КоАП РФ – 2 протокола, в их числе: по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ – 1 протокол, по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ – 1 протокол.

Таблица № 1

Отчетный период	Норма КоАП РФ
	ч. 1 ст. 13.4	ч. 2 ст. 13.4	ч. 3 ст. 13.4
2019 (с 01.01.2019 по 12.08.2019)	177	181	0
2019 (с 13.08.2019)	0	120	154
2020	0	346	348

По ст. 13.34, 13.15, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (в части несоблюдения требования об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации) правонарушения выявлены не были.

1.2. Количество отказов в возбуждении дел об административных правонарушениях составило 52, из них по ст. 13.4 КоАП РФ вынесено 1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 13.11 КоАП РФ (все части) – 49 определений, по ст. 13.34 – 1 определение, по ст. 13.15 – 1 определение (причины отказов приведены в таблице № 2)

Таблица № 2

Норма КоАП РФ	Причины отказов в возбуждении дела об административном правонарушении
	Отсутствие состава административного правонарушения	Отсутствие события правонарушения	Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
ст. 13.4 (все части)	0	0	1
ст. 13.11 (все части)	2	40	7
ст. 13.34	0	1	0
ст. 13.15 (все части)	0	0	1

1.3. Количество материалов дел переданных в суд для их рассмотрения по подведомственности составило 2, по которым судом были вынесены положительные решения (постановления).

1.4. За отчетный период Управлением Роскомнадзора по Омской области по вышеуказанным составам административных правонарушений вынесено 418 постановлений: 416 – по ст. 13.4 КоАП РФ, 2 – по ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Из них 2 постановления были обжалованы лицами, привлеченными к административной ответственности в Арбитражный суд Омской области, однако постановления были оставлены без изменений, жалобы – без удовлетворения.

1.5. Дела, по которым судами было отказано в привлечении к административной ответственности, отсутствуют.

1.6. За истекший период Управлением самостоятельно дела об административных правонарушениях по анализируемым правонарушениям не прекращались.

1.7. Из общего количества возбужденных дел 163 протокола об административных правонарушениях было составлено в отношении юридических лиц; 170 – в отношении индивидуальных предпринимателей; 161 – в отношении должностных лиц, 204 – в отношении физических лиц.

1.8. Возбуждение дел об административных правонарушениях производится в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лица, привлекаемые к административной ответственности, уведомляются о составлении протокола об административном правонарушении путем направления телеграмм, заказных писем/заказных писем с уведомлением категории «Административное». При наличии официального адреса электронной почты вызов на составление протокола об административном правонарушении направляется, в том числе, и путем данного вида связи.

1.9. Из анализа обжалованных постановлений (2 постановления по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ), вынесенных Управлением Роскомнадзора по Омской области, следует, что причиной такого обжалования послужило ошибочное представление привлеченного к ответственности лица об истечении сроков давности привлечения его к административной ответственности. Правонарушения являлись длящимися, дела возбуждены по факту их выявления, о чем было указано в решениях суда апелляционной инстанции.

II. Предложения о совершенствовании законодательства на основе анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в части реализации норм КоАП РФ по ст. 13.4 КоАП РФ (по каждой части), ст. 13.11 (по каждой части), ст. 13.34, ст. 13.15, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в части несоблюдения требования об обеспечении доступности для инвалидов по слуху продукции средства массовой информации, ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Предложений нет.